Google is een monopolie volgens de Amerikaanse rechter

Waar handelde de rechtszaak nu precies om?

De uitspraak werd gedaan na een tien weken durende rechtszaak. De Amerikaanse aanklager beargumenteerde dat Google zich op verschillende manieren als een monopolist heeft gedragen. De belangrijkste argumenten hiertoe waren:

• Google heeft deals gesloten met partners als Apple om de standaard zoekmachine te zijn op diens apparaten en platforms.
• Google heeft miljarden betaald om deze deals te kunnen sluiten.
• Volgens de aanklager zijn de deals gemaakt met als doel de concurrentie te verstikken. Google heeft deze aantijging niet kunnen weerleggen.

De uitkomst van de rechtszaak lijkt daarmee op een uitspraak van de Europese Commissie een aantal jaren geleden. In die zaak werd namelijk bepaald dat een gebruiker van een apparaat, bij installatie, altijd zelfstandig een keuze moet kunnen maken voor de door hem of haar gewenste zoekmachine.

De reactie van Google

Google heeft direct aangekondigd in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter. In de reactie van Google op het sociale mediakanaal X focust men zich met name op het feit dat de rechter heeft erkend dat Google een betere zoekmachine biedt dan de competitie, maar dat deze eveneens de mening is toegedaan dat Google zijn zoekmachine minder eenvoudig beschikbaar mag stellen. Hiermee wordt naar alle waarschijnlijkheid bedoeld dat Google een meer eerlijke vorm van keuzevrijheid (a level playing field) zou moeten bieden aan gebruikers.

Wat betekent dit voor de toekomst?

De uitspraak heeft zich met name gericht op datgene dat Google fout heeft gedaan en nog niet zozeer op de gevolgen die dit met zich meebrengt. Daarover buigt men zich nog in een later stadium. En, aangezien Google in beroep gaat zal het nog wel enige tijd duren voordat we meer weten over de strafmaat. In Europa hoeven we, gegeven de eerdere uitspraak van de Europese Commissie, vooralsnog geen veranderingen te verwachten die direct voortvloeien uit de Amerikaanse rechtspraak. Toch is het niet ondenkbaar dat de uitspraak als precedent zal dienen voor een toekomstige rechtszaak omtrent een verondersteld monopolie van Google Ads. Tevens wordt er in de wandelgang al gespeculeerd over de situatie waarin Google, als sanctie, een van zijn entiteiten zou moeten afstoten. Chrome, Android en Google Ads worden als opties genoemd. Minder ingrijpende sancties waarover wordt gespeculeerd zijn het in het algemeen verbieden van dergelijke deals in Amerika, het verplichten van Google om data te delen met concurrenten of het voorkomen dat Google in de toekomst een oneerlijk voordeel zou kunnen verkrijgen in de AI-markt.

"De uitspraak kan dienen als precedent voor een soortgelijke rechtszaak met betrekking tot Google Ads."